Апрельские Тезисы

http://golos-dobra.livejournal.com/1304738.html

### Апрельские Тезисы

Информация к Размышлению
https://journals.plos.org/plosmedicine/article%3Fid%3D10.1371/journal.pmed.0020124
Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными
Джон П. А. Иоаннидис
Резюме
Растет обеспокоенность тем, что большинство опубликованных результатов исследований являются ложными. Вероятность того, что утверждение исследования является правдой, может зависеть от силы и предвзятости исследования, количества других исследований по тому же вопросу и, что важно, от отношения истинных к отсутствию среди отношений, исследуемых в каждой научной области. В этом контексте результаты исследований с меньшей вероятностью могут быть правдой, когда исследования, проводимые в полевых условиях, меньше; когда размеры эффекта меньше; когда есть большее количество и меньший предварительный выбор проверенных отношений; где есть большая гибкость в проектах, определениях, результатах и ​​аналитических методах; когда есть больший финансовый и другой интерес и предубеждение; и когда большее количество команд вовлечено в научную область в погоне за статистической значимостью. Моделирование показывает, что для большинства дизайнов и настроек исследования более вероятно, что утверждение исследования будет ложным, чем истинным. Более того, для многих современных научных областей заявленные результаты исследований часто могут быть просто точными показателями преобладающего предубеждения
+++
Согласно так и не опубликованным результатам
работы бывших коллег, тщательно прочесавших весь массив
научной литературы, и особенно, так называемой, “медицинской статистики”,
в самом позитивном раскладе практически 88% результатов данных “исследований”
являются совершенно ложными.
Это, повторю, если занизить планку довольно сильно, реально расклады еще хуже, и
это касается не только абсолютной ВСЕЙ медицины, но и биологии,
а также безусловно и абсолютно ВСЕХ социальных наук, особенно с
претензией на “научную точность”, т.е. социологии и экономики в наиболее
широко цитируемой части их.
Итак, ТЕЗИС ПЕРВЫЙ:
-Можно доказать, что большинство заявленных результатов
современных научных исследований являются ложными
+++
Далее, принимая все это во внимание так называемая школа исследования принятия
решений в условиях неопределенности, не путать с риском,
см ключевых авторов начиная с Абрахама Уолда (https://people.ucsc.edu/~msmangel/Wald.pdf),
затем Ицхак Гилбоа, современных Мански, Тверского, и Хансена-Сарджента утверждает примерно
следующее:
Только Богам известно все как есть, мы же, несовершенные принципиально существа,
никогда все расклады Вселенной точно знать не сможем, но это не должно
приводить к Параличу Воли, а напротив, стимулировать нас к учету возможностей
рисков, принципиально ошибочно количественно оцениваемых.
Т.е. “плохая” модель не должна убивать попытку включить описываемые моделью
опасности из практики управления людьми, а НАПРОТИВ, из-за высокого уровня
данных опасностей, включающих полное уничтожение человечества как такового
должна стоять во главе угла всех принимаемых решений,
несмотря на их внешнюю нелогичность и неоптимальность, а именно
высокую стоимость, и нарушающие привычный уклад жизни масс населения.
В последней своей итерации эта теория принятия решений в условиях
неизбежной неопределенности добавила прямо матаппарат
разработанный детально на основе принципов квантовой механики неизвестным гением.
Итак, ТЕЗИС ВТОРОЙ:
-Современная Теория Власти, использует заведомо ложные результаты Науки
для принятия решений не только бессмысленных, но и крайне затратных с точки зрения
масс людей, не ведающих в своем повседневном опыте о возможности своего полного уничтожения
См. также всю тему “изменения климата” именно в данном аспекте,
особенно после тщательного изучения статьи Валда про оценку повреждений
бомбардировщиков при бомбежке Германии
во время второй мировой - не читайте популярное изложение его якобы
достижений, там все чепуха, читайте реальную статью выше.
Далее, среди оппонирующих теории принятия решений в условиях принципиальной неопределенности
есть и некая школа
Общего Равновесия, а именно учитывающую РЕАКЦИЮ среды, то есть
нонеймов за кулисами, как в сентябре 2001-го,
невидимых ангелов на острие бритвы, на принимаемые
школой принятия решения политические и иные социальные решения.
Как правило, результаты в моделях с Общим РАВНОВЕСИЕМ
с учетом РЕАКЦИИ сводят все попытки власть имущих
изменить реальные расклады к ПОЛНОМУ ПРОВАЛУ, с добавкой сверху колоссальных
(И СОВЕРШЕННО НЕНУЖНЫХ) расходов по исполнению решений, принятых на основе
ложных научных результатов.
На это, конечно, адепты неопределенности возражают, что нам не все равно,
входит ли в ГЛОБАЛЬНОЕ РАВНОВЕСИЕ выживание человечества или нет, и мы
все равно сделаем все возможное, чтобы избежать всеобщего вымирания, без
разницы меняет это реально расклады вероятности выживания или нет.
Можно конечно, тут возразить - но разве БОГИ не на нашей стороне?
И почему мы должны ВЕРИТЬ В ЛОЖНУЮ НАУКУ НО НЕ В БОГОВ?
Таким образом, ТЕЗИС ТРЕТИЙ, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ:
-ДЕЛАЙ ЧТО ХОЧЕШЬ (но читай и перечитывай тут),
ИБО ИСТИННЫЕ РАСКЛАДЫ ЗНАЮТ ТОЛЬКО БОГИ И БЛИЗКИЕ К НИМ
Если можете, переведите данный пост на народный русский
и прочие языки для массовой его заброски повсюду.
Ибо, как нельзя лучше иллюстрирует
нынешние расклады с “экспертами” и “властью” повсеместно
следующий профайл на высоко профессионально-корпоративно-биллгейцем одобренном
сайте LinkedIn
https://www.linkedin.com/in/putri-wulandari-45b7b4192/