есть ли жизнь после смерти?

http://golos-dobra.livejournal.com/1155940.html

### есть ли жизнь после смерти?

STEALTHY CME PROMPTS UNCERTAIN FORECAST: A very faint coronal mass ejection (CME) billowed away from the sun on Oct. 23th (1800 UT) following the collapse of a magnetic filament. The CME was so faint, in fact, that forecasters aren't sure how fast or in what direction it was moving. There is a slim chance of an Earth impact in the days ahead, worth mentioning only because CMEs often produce the best auroras. Mark this forecast uncertain.
Помню когда-то, еще в России девяностых, пришли мы с завкафедрой
к главреду местной газеты. Начал он издалека, по обычаю, с длинного
философского рассуждения о судьбах науки и прочем жизненно важном,
особенно в плане поддержки весьма сильно и много обещающих наших
научных работ, которые вот пожалуйста только что обрели и нобелевское признание, а
дальше все оставшееся время то ли еще будет, далеко за пределами самых
смелых прогнозов.
Главред, умнейшая женщина на самом деле, тут же, как в телесериалах,
остановила его, сказав, что дело это заведомо обреченное и ничего писать она
ни про науку вообще, ни тем более, про местные проблемы высшего образования и
конкретно возглавляемую им кафедру впридачу к университету она писать
ничего не будет.
-Но, добавила она, внезапно развернувшись корпусом в мою сторону,
вот про него лично напишу...
Нет, никакой грязи, как обычный член группы читающих лжецов и завистников
своими сальными мозгами сразу себе вообразит,
ничего такого не было.
Вспомнилось одновременно с возникшим сильным желанием вернуться к формату “до 2009” года,
когда журналистская тварь нечто где-то там “рассекретила”, грубо нарушив полную свободу
личности во всех ее правах, заодно приписав несомненные личные таланты и известность
на счет мало кому известного колледжа на среднем Западе.
Отбирая, то есть, как есть у меня, и отдавая высосанные соки на пропитание
безличной корпоративной сущности.
А ведь как завещал еще Маркс,
Та специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, определяет отношение господства и порабощения, каким оно вырастает непосредственно из самого производства, и, в свою очередь, оказывает на последнее определяющее обратное воздействие. А на этом основана вся структура экономического строя [Gemeinwesen], вырастающего из самых отношений производства, и вместе с тем его специфическая политическая структура. Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям — отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определённой ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, — вот в чём мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы отношений суверенитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства. Это не препятствует тому, что один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. — может обнаруживать в своём проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств.
Этот, воистину гениальный, параграф стоит всего когда-либо изданного тем же Дугласом Нортом или Дароном Ацемоглу.
В принципе это главное, что нужно знать как про экономику, так и про политику. Правда, и тут,
люди как правило понимают написанное Марксом с точностью до наоборот, увы, это
несомненный факт. Ни Ацемоглу, ни Норт на самом деле даже и близко
не исполнили всю ту феноменально свежую и по сей день исследовательскую
программу, намеченную Марксом, особенно в части эмпирического анализа, и
по сей день подгоняя игрушечные модели из безжизненно схематических конструкций
теории игр под пару эмпирических точек категорий совершенно прямо “хорошо”-“плохо”,
как в детском садике.
Поэтому полезно прочитав параграф из Маркса, внимательно изучить нижеследующую
агитку военной антироссийской пропаганды времен первой русско-японской войны, сделанную
ну точно как сейчас “белыми касками” того времени, т.е. международным красным крестом,
да-да...
В общем, дело, как хорошо видно на агитке - ТРУБА.
Труба тогда обозначалась как “водочная”, главный на самом деле и практически
ДОМИНИРУЮЩИЙ источник доходов имперской казны для финансирования ОБОРОНЫ страны.
Как известно, водку тогда одновременно с началом войны ЗАПРЕТИЛИ, вызвав
резкий рост доходов сельских самогонщиков и городских
спекулянтов с формированием того самого класса
реальных, а не выдуманных пропагандой, “кулаков” с их “городскими”
отпочкованиями.
Ну а так все понятно, как всегда в таких изделиях военного назначения.
Они работают, потому что глубоко и фундаментально верны, только их применяют всегда
адресно враги в понятных целях, потому что на самом деле ВЕЗДЕ ОДНА И ТА ЖЕ ТРУБА,
только в свой собственный адрес, они никогда ничего такого не применяют -
это все равно что Москва бы реальными ядерными зарядами начала бомбить Воронеж.
В картинке просто опущена “скрытая” часть трубы, уводящая выкачанное из людей
далеко-далеко прочь от границ России.
"Существует также аргумент, который может быть поднят против социализма в отношении эффективности государственных должностных лиц по сравнению с частными предпринимателями как руководителями производства. Строго говоря, эти государственные должностные лица должны сравниваться с корпоративными чиновниками при капитализме, а не с частными мелкомасштабными предпринимателями. Таким образом, аргумент теряет большую часть своей силы. Обсуждение этого аргумента относится к области социологии, а не к экономической теории, и поэтому ее нельзя обойти здесь. Тем самым мы не имеем в виду, однако, отрицать его большую важность. Действительно, нам кажется, что ритуальная опасность социализма - это бюрократизация экономической жизни, а не невозможность справиться с проблемой распределения ресурсов. К сожалению, мы не видим, как можно избежать такой же или даже большей опасности при монополистическом капитализме. Должностные лица, подвергаемые демократическому контролю, кажутся предпочтительными в сравнении с руководителями частных корпораций, которые практически ни перед кем не ответственны”
Оскар Ланге, профессор университета когда-то нобелевского уровня, восемьдесят лет назад.
Главная проблема СССР это вовсе не общественная собственность на средства производства.
Главная проблема СССР, как и штатов, - это рост влияния “технарей” в обществе из-за
событий второй мировой и холодной войн.
Кстати, подите попробуйте добудьте себе сейчас где угодно реальные средства производства
в ваши частные руки без унаследованного капитала и с молоком матери
впитанного знания всех “кодов” и отмычек для получения РАЗРЕШЕНИЯ на владение
оными, особенно для
товаров высокой маржи,
к которым всегда относятся сверхприбыльные товары военного назначения.
Выпячивая на видный план общность технологий, и прочей “конвергенции”, эти самые
технари совершенно проигнорировали фундаментальную разницу колониальной
сущности западного мира, высасывающего соки из колоний в первую очередь,
и только во вторую из своих собственных граждан, и России, которая
всегда была и остается самоколонией.
В этом истоки и корни всего. Зачем тебе товарищ делать вещь
для
другого товарища, если проще обобрать лоха, всучив ему
импортный товар вдесятеро дороже. Если для россиянина условным
“дикарем” в колонии является другой точно такой же на самом деле
россиянин, с которым и поступить недобро не грех вовсе.
Поэтому когда советские “технари” со своей липовой теорией конвергенции
устроили перестройку с кружками кооперативной молодежи они фактически
совершили самоубийство, буквально засунув свои же более никому
глобально не нужные головы в ту самую, теперь уже
без всяких местных издержек на “общее дело” в виде
бесплатного жилья, образования, медицины и доступной одежды с едой,
в ту самую глобальную трубу.
Впрочем, это опять же почти все прочитавшие поймут с точность до наоборот,
и с этим уже ничего не поделать, ведь даже марксово Gemeinwesen
на русский перевели наиболее неудачным образом, как и многие другие тексты.
Вот для начала, хотя бы правильно перевести Gemeinwesen - УЖЕ колоссальный
был вклад кого-то в правильное будущее. Но нет, конечно никто не осмелится
прямо и четко сказать, ЧТО на самом деле имел в виду Маркс.
+++
На ночь зарядил всё оружие, забаррикадировался в одной из комнат, предварительно приказав заколотить окна на первом этаже.
В деревнях никакого порядка. Везде пьяные морды, везде можно купить самогон. Для того, чтобы раздобыть денег на выпивку, продают всё, даже крыши собственных домов. Думаю, что и лес мой хотели пустить на самогонку. Ещё год-два назад можно было спокойно пройти по улицам деревень. Сейчас всё резко изменилось: могут запросто раздеть, побить и даже заколоть. И всё это — посередь белого дня.
16 декабря 1916 года. Вчера ночью, оказывается, сожгли моих соседей Шингарёвых. Всех — самого Ивана Ивановича, его жену Елизавету Андреевну, детей — 16-летнюю Софию, 12-летнюю Елену и 10-летнего Николая.
Парк вырубили весь (за ночь!), забили всех коров и лошадей, разбили всё, что не смогли унести. Все нападавшие были пьяны, даже там — на пожарище — пили захваченный с собой самогон. Трое нападавших замёрзли насмерть, товарищи о них забыли.
5 января 1917 года. Чаша моя переполнена, всё, уезжаю. Последней каплей стали события последней ночи, когда меня самого чуть не пригвоздили к стене вилами. Слава Богу, что не растерялся, дал отпор. Расстрелял 15 патронов, одного завалил насмерть, троих ранил.