НАЛОГ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ СПАСТИ МИР

http://golos-dobra.livejournal.com/1199819.html

### НАЛОГ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ СПАСТИ МИР

http://review.chicagobooth.edu/economics/2019/article/tax-could-save-world
НАЛОГ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ СПАСТИ МИР
Это было, возможно, самое близкое, что профессия экономики когда-либо приходила к согласию. В январе 43 самых выдающихся экономиста мира подписали заявление, опубликованное в «Уолл Стрит джорнал», призывающее к налогу на выбросы углерода в США. В список вошли 27 нобелевских лауреатов, четыре бывших председателя Федеральной резервной системы и почти каждый бывший председатель Совета экономических советников, начиная с 1970-х годов, как республиканцы, так и демократы.
«Исправляя общеизвестную неудачу рынка, налог на выбросы углерода подаст мощный ценовой сигнал, который использует невидимую руку рынка для того, чтобы направить экономических участников к низкоуглеродному будущему», - отметили экономисты. Все доходы от налога должны выплачиваться равными единовременными скидками непосредственно гражданам США, добавили они.
Самый важный номер, о котором вы никогда не слышали
Углеродный налог предназначен для наложения затрат на использование углерода, которые не учитывает рыночная цена, и эффективно увеличивает цену барреля нефти или бака бензина, чтобы учесть будущий ущерб окружающей среде и здоровью. Но какова цена углерода? Это, по словам Майкла Гринстоуна из Чикагского университета, является «самым важным числом, о котором вы никогда не слышали». И оно подлежит обсуждению.
Идея о том, что загрязнители должны нести расходы на здравоохранение и окружающую среду в своей деятельности, была впервые предложена Йельским университетом Уильямом Д. Нордхаусом, получившим Нобелевскую премию по экономическим наукам в 2018 году. Нордхаус разработал модель для оценки социальных затрат на углерод, которая является приведенная стоимость чистого вреда, причиненного каждой тонной углекислого газа в атмосферу.
Однако сумма, которую сегодняшние потребители должны заплатить за проблемы завтрашнего дня, далека от устоявшейся науки. Nordhaus, один из первых экономистов, которые рассмотрели роль изменения климата в экономическом росте, впервые применил модель изменения климата, которая оценивает социальные издержки выбросов углерода и стала чем-то вроде отраслевого стандарта. Но модели включают в себя различные ставки дисконтирования и значительные допущения, приводящие к совершенно разным оценкам, и существует разногласие относительно того, стоит ли пытаться включать расходы, связанные с неизвестными, но потенциально катастрофическими событиями, вызванными изменением климата, такими как сокращение биологического разнообразия или даже война. Должен ли углерод стоить 30 долларов за тонну или 300 долларов?
Каким бы оно ни было, оно может быть добавлено к стоимости нефти, когда ее приобретает баррель природного газа, когда он подается в трубопровод, или угля, когда он добывается. «Экономисты понимают, что наиболее эффективный способ сделать это - через установление цен на выбросы углекислого газа или ценообразование на все климатические выбросы», - говорит Томас Стернер из Гетеборгского университета. «И одна из причин заключается в том, что такое ценообразование уловит новые источники выбросов. В противном случае мы, как правило, уделяем большое внимание тем из них, которые нам известны, таким как авиалинии, мясо, автомобили и т. Д. Если вы возьмете их один за другим, какой-то другой сектор найдет новые способы использования нефти и угля - как через подогрев открытых бассейнов, так как приятно иметь подогреваемый бассейн на открытом воздухе в арктическом регионе, где я живу. Таким образом, единственный метод, который поймает все это, и достаточно эффективным способом, будет через оценку углерода ».
Сделав углерод более дорогим, эта мера теоретически отговорит людей от его использования, но также усилит правительство. По оценкам Топеля, налог на выбросы углерода увеличит доходы от 280 до 300 млрд долларов, что эквивалентно примерно 10 процентам текущих ежегодных федеральных расходов. Политические левые поддержали бы это, но политические правые не поддержали бы, и поэтому правые противники налога на углерод имеют рациональную основу для своей позиции.
Кроме того, будет ли оправдан этот рост правительства? Смысл налога на выбросы углерода состоит в том, чтобы оказать давление на предприятия и потребителей, чтобы они ограничивали потребление нефти, электроэнергии или чего-либо еще, что создает вредные выбросы. Но налог в 41 доллар за тонну переводится примерно в 35 центов за галлон газа, что может быть недостаточным стимулом для значительного изменения привычек вождения - по крайней мере, в краткосрочной перспективе - каким-либо косвенным образом, говорит он. Если либо спрос на нефть, либо ее предложение, либо любой другой товар на основе углерода является крайне неэластичным, правительство может собрать миллиарды долларов в виде налоговых поступлений для довольно небольшой экологической выгоды.
Topel подсчитывает, что когда речь идет о нефти, налог на выбросы углерода приносит 100–400 долл. Государственного дохода на каждый 1 долл. Предотвращенного ущерба для климата. «Ненужные отходы составляют менее 1 процента от собранных налогов», - говорит он. Он считает, что если кто-то считает, что более 1 процента государственных расходов расточительно, то налог в конечном итоге увеличивает количество отходов и снижает благосостояние - и, нравится это или нет, широко распространено мнение, что правительство расточительно.
Это дает противникам налога на углерод еще больше боеприпасов. Любой, кто думает, что правительство, по крайней мере, немного более расточительно, чем частный сектор, может доказать, что налог сделает мир хуже, а не лучше.
Единственная надежда на обеспечение поддержки избирателей в отношении налога на выбросы углерода может заключаться в том, чтобы сосредоточиться на всемогущем долларе, говорит Дэвид А. Вейсбах из Чикагского университета. Людей следует привлекать суммой доходов, которую налог на углерод может повысить в течение десятилетия, а не только выгодами от изменения климата. Если налог увеличит 1 триллион долларов, это приведет к тому, что экономика будет двигаться в более экологически ответственном направлении, и будет финансироваться любое количество проектов, улучшающих стоимость.
«Вы можете делать хорошие вещи с этими деньгами», - говорит он. Счетчики Топеля: «Для многих это проблема».