зачем нужны ученые

http://golos-dobra.livejournal.com/289666.html

### зачем нужны ученые

http://slon.ru/economics/pochemu_u_nas_khoroshie_ekonomisty_no_plokhaya_ekonomika-1033158.xhtml

Что является критерием успешности экономиста? Экономический успех государства,
в котором он живет?
Нет! ...
Критериями же работы академического экономиста, как и любого другого ученого,
являются признанность его работ в научной среде, среди коллег.

Вообще говоря, тема значительно шире - зачем вообще нужны ученые?
Как выходец из грязи, из самых что ни есть жутких
болот, с темой знаком с детства.
Разрыв между настоящей наукой как таковой, в которую чудом удалось
вписаться и, грубо говоря, "запросами производства" был всегда немыслимый.
И если в нормальной стране можно найти способ перескочить из науки
в условное производство, где требуется довольно серьезно думать и даже
считать, то в странах африканского технологического уровня развития
это не вариант вообще.
Так зачем нужна в Эритрее и Чаде квантовая механика,
не говоря уж о
суперструнах, и обобщенные методы моментов?
Ведь дорого стоит содержать грамотных в теме людей, заведомо "ненужных" для
сбора урожая проса и прочистки канализации в бараках для временно завезенных
в целях добычи полезных ископаемых "иностранных спецов".
Ответ, естественно, в том, что РФ просто в силу масштабов
своих и истории не Эритрея и не Чад.
Есть кадры, обученные какой-то математике, есть "институты", которые
убить легко, а возродить невозможно, есть космодромы и сотни миллиардов
валютных средств. С тяпкой и вантузом можно конечно и это обслужить в хлам,
но все же гораздо дешевле поддерживать некий минимальный уровень грамотности выше
животного. Опять же не с целью "внедрения НТП в народное хозяйство",
это все бессмысленная
болтовня, не дело физика или экономиста косить лазером пшеницу или
там "считать бухгалтерию методами нелинейной оптимизации" как это обычно
принято в РФ.
Почему ЕЭС тратит десятки миллиардов на заведомо никак не повышающие
эффективность экономики коллайдеры и прочие чисто научные проекты?
Ну не будет ровным счетом НИЧЕГО практически выгодного с этого,
как и от статей в топ экономических журналах.
Конечно, опять же в силу исторического фактора. Люди помнят
и благодарны ученым за все то, что сделало Европу в считанные годы
доминирующей силой на планете с 17 века. Да, в каком-то смысле
это рента, рента ЗАСЛУЖЕННАЯ и не наследственная,
а интеллектуальная, для наиболее подходящих
погрузиться в такой образ жизни и мышления.
Если работал подход раньше, никто
ломать это в цивилизованных странах не будет. Средств немного,
но сколько-то будут продолжать давать ВСЕГДА.
В конце концов, уже сколько лет никто не воскрешал мертвых
и не превращал воду в вину, а люди продолжают ВЕРИТЬ и никто
затраты на содержание священников не сокращает, скорее наоборот.